16 april 2023
tekst: Steven Spaargaren; foto: Freepik
Tientallen gemeenten en enkele provincies willen inwoners direct laten meepraten. Dat gaat over de toekomst van de zorg, woningbouw of lokaal klimaatbeleid. Het doel is om een advies uit te brengen aan de politiek. De afgelopen tijd hebben onder andere Amsterdam, Den Haag en de provincie Gelderland een burgerberaad gehouden. Dat blijkt uit een analyse van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Als grote stad organiseert Utrecht een burgerberaad over de invulling van de jaarwisseling. Gemeente Zeist volgt dit voorbeeld. Wat houdt dat in?
Op 21 maart nam de gemeenteraad Zeist het besluit om dit jaar 91.500 euro te reserveren. Dit jaar wordt er een burgerberaad gehouden over de viering van de jaarwisseling. Honderd mensen doen mee aan het burgerberaad: ook jongeren vanaf 16 jaar zijn welkom. In vier avonden en een zaterdag bedenkt het burgerberaad hoe Zeist de jaarwisseling in de toekomst het beste kan vieren. Het burgerberaad kan de behoefte hebben om een expert uit te nodigen. De deelnemers krijgen voor hun inzet 190 euro. De gemeente neemt er tijdelijk een extra medewerker op de afdeling communicatie voor aan.
In de Nieuwsbode van 15 maart zegt burgemeester Koos Janssen dat hij het zou toejuichen als de deelnemers overeenstemming bereiken. Dat voor- en tegenstanders van een vuurwerkverbod met een oplossing komen waar (vrijwel) iedereen zich in kan vinden. Dat is voor de burgemeester de spannende vraag waarop de deelnemers een antwoord mogen bedenken. “Belangrijk vindt hij dat de deelnemers zich ‘veilig’ voelen in de groep, zodat ze echt kunnen zeggen wat ze op hun hart hebben.” Later vervolgt hij: “We moeten ervoor zorgen dat dit Burgerberaad de samenleving niet ontgaat. En dan is dit verhoudingsgewijs geen enorm bedrag.”
Ik heb er eerder al over geschreven in Zeistermagazine. Op 1 september 2015 heb ik het over een initiatiefgroep die een startnotitie heeft opgesteld met ruim 519 resultaten.
Op 1 februari 2019 sprak ik over een motie die uiteindelijk in de gemeenteraad is aangenomen. Men zou onder meer onderzoeken of een centrale vuurwerkshow in samenwerking met ondernemers en particulieren uit Zeist zou kunnen worden gehouden.
Op 1 december 2019 heb ik het over de vuurwerkvrije zones die de gemeente wil aanleggen.
Ik eindig met een voorspellend slot. Een centrale vuurwerkshow bij het Slot komt er mogelijk aan. Met allerlei kramen van organisaties die Zeist vertegenwoordigen. Een show is een mooie manier om een jarenlange traditie te hervormen. Een alternatief voor het zelf vuurwerk afsteken.
De gemeente zit ermee in z’n maag. Het feest dreigt te verzanden. Laten we ervoor zorgen dat het burgerberaad dit jaar een oplossing en een succes wordt. Het is een vorm van directe democratie. Dat we een verdieping hoger uitkomen. Dat we elkaar het beste kunnen wensen voor het nieuwe jaar.
 Steven schreef eerder: Ubuntu-filosofie |
 Meer over het burgerberaad: Raadslid aan het woord: Dick van Ginkel |
 Volgende bericht: Verhalen verbinden mensen |
Vuurwerk alleen voor ONDER de veertien.
Als kind is zelf knallen het mooiste dat er bestaat.
We renden met rotjes achter elkaar aan, tussen de benen gooien, dat deed soms pijn, maar niet erger dan een schop.
Ik spaarde er maanden voor.
Zullen we dat de kinderen gunnen?
Voordelen:
ouders zijn nog verantwoordelijk - voor eventuele schade en voor handhaving van de toegestane uren
kinderen hebben een beperkt budget
kinderen zijn gelukkig met elk knalletje, het hoeven niet van die zware illegale bommen te zijn. Dat wil geen ouder voor zijn kind.
Burgerberaad
Ik sta erg kritisch tegenover een Burgerberaad en werd door artikel in NRC gesteund:
Om gezag te verwerven moet een burgerberaad dus (net als de overheid) bekwaam, betrouwbaar en betrokken zijn. Bekwaam: de leden moeten langdurig met elkaar hebben gesproken en veel informatie hebben verkregen en uitgewisseld. Betrouwbaar: leden moeten daadwerkelijk een afspiegeling zijn van identiteiten en meningen. Het moet van tevoren duidelijk zijn wat er met de resultaten gaat gebeuren. En de leden moeten betrokken zijn: er moet een levendige uitwisseling hebben bestaan met het bredere publiek. Het plan van Jetten voorziet daarin, door gewogen loting, door ervaren gespreksleiders in te zetten, door de bijeenkomsten deels te streamen zodat de rest van de bevolking ook mee kan kijken, door uit te spreken dat het parlement het laatste woord zal hebben.
Het recente Amsterdamse mini-burgerberaad over klimaatbeleid liet onlangs al wel zien hoe moeilijk het is om aan deze voorwaarden te voldoen. Dit burgerberaad scoorde goed op betrouwbaarheid: het verliep in een constructieve sfeer, deelnemers hadden het gevoel op een beschaafde manier aan iets belangrijks deel te nemen. Dat valt makkelijk te contrasteren met de veel gehoorde kritiek dat politici zich te weinig met de echt belangrijke zaken bezighouden.
Maar het beraad scoorde minder goed op bekwaamheid: deelnemers misten handvatten om weloverwogen keuzes te maken. Ze konden consequenties van sommige mogelijke maatregelen niet goed inschatten en ervoeren te weinig tijd om voldoende diepgaand op de problematiek in te gaan. Ook was het burgerberaad beperkt betrokken: de deelnemers waren niet representatief voor de bevolking als geheel, met name wat betreft opleidingsniveau.